„
Během opravy klient dodal použitý díl a požadoval po mechanikovi, aby mu tento díl do vozidla namontoval. Jednalo se o díl, který má přímý vliv na bezpečnost jízdy. Navzdory našemu varování zákazník trval neústupně na výměně poškozeného dílu za díl použitý. Je možno ochránit naši dílnu před následky poškození tohoto použitého dílu? Pro případ, že dojde například k nehodě, poškození motoru, nebo poranění v důsledku nehody. Postačí, pokud zákazník podepíše, že přebírá odpovědnost za poškození vozu? Ochrání nás takový dokument před nároky na náhradu škody?
„”
Odpověď advokáta:
Odpověď na uvedenou otázku spadá do problematiky smlouvy o dílo a je možno ji dílčím způsobem rozdělit do dvou částí. Je totiž rozhodné, zda se při provedení opravy automobilu jednalo o spotřebitelskou smlouvu, tj. o vztah mezi podnikatelem při jeho podnikatelské činnosti (autoservisem) a spotřebitelem (tj. fyzickou osobou nepodnikající, která automobil nepoužívá k podnikatelské činnosti nebo v souvislosti s ní či v rámci samostatného výkonu svého povolání.
Zřejmě se bude jednat o převážnou část případů, proto s nimi začneme. Dílčí odlišnosti v režimu obchodního zákoníku uvedeme na konci příspěvku.
Tento „spotřebitelský“ smluvní vztah je regulován občanským zákoníkem, který stanoví, že odborná společnost, tj. autoservis, je povinna objednatele opravy automobilu bez zbytečného odkladu upozornit na nevhodnost použití věci nebo pokynu pro danou opravu.
Pokud se jedná o případ možného ohrožení bezpečnosti, života a zdraví při provozu na pozemních komunikacích (kdy za možný limit lze považovat např. rozpor se závaznými technickými normami) a objednatel přes upozornění zhotovitele na objednávce se zakomponováním nevhodného dílu apod. trvá, zhotovitel může od smlouvy o provedení opravy odstoupit a smlouva o dílo se od počátku ruší.
Aby se potom autoservis vyvinil z nároků na náhradu škody, způsobené mj. i v důsledku takto provedené opravy, bude nutné, aby prokazatelným způsobem (doporučujeme vždy písemným způsobem, např. uvedením tohoto sdělení na zakázkovém listě a zvláštním podpisem zákazníka) mohl dokázat, že zákazníka náležitě a včas upozornil. V opačném případě by autoservis odpovídal za vady opravy i za škodu způsobenou v souvislosti s opravou a „nevhodně provedeným dílem“.
Pokud je zákazník podnikatelem, jde o režim, regulovaný obchodním zákoníkem. Situace je obdobná, avšak jde o režim přísnější potud, že je zhotovil (autoservis) povinen v případě obdržení nevhodného pokynu nebo nevhodné ho dílu přerušit opravu v nezbytném rozsahu až do doby písemného sdělení objednatele o tom, že trvá na provádění díla s použitím předaných věcí a daných pokynů.
Splnění zákonem stanovené povinnosti informovat objednatele o nevhodné povaze převzatých věcí nebo daných pokynů potom zbavuje zhotovitele odpovědnosti za nemožnost dokončení díla nebo za vady dokončeného díla v rozsahu způsobeném nevhodnými věcmi či pokyny, na jejichž použití či dodržení objednatel písemně trval.
Závěrem lze tedy shrnout, že písemné prohlášení s uvedením přesného stavu a upozorněním na možná rizika, spolu s podpisem zákazníka – objednatele, postačí k tomu, aby byl autoservis ochráněn před nároky na náhradu škody a mohl se v rámci případného vznesení nároků vyvinit.
„